尊龙凯时·(中国)官方网站登录

　　在承興供應鏈事件尚無定論之際，銀保監會向各行業下發了《中國銀保監會辦公廳關於推動供應鏈金融服務實體經濟的指導意見》（銀保監辦發〔2019〕155號），對從事供應鏈金融的機構提出業務標準。立「軍規」旨在釐清如火如荼發展的供應鏈金融閉環關係。

　　已上升至國家戰略的供應鏈金融涉及上下游企業（融資方）、銀行和非銀行金融機構（資金供給方），產業鏈中的核心企業（參與主體）等諸多參與方。在此閉環圈中，邏輯上，資金端規範之後，其可能的緊縮效應往往會傳導至融資方上下游企業。

　　不過，細觀155號文，不難發現其意在規範供應鏈金融市場，而非壓制。而快速升溫於2017年的供應鏈金融正是基於政策推動，其發展才勢如破竹。比如，《國務院辦公廳關於積極推進供應鏈創新與應用的指導意見》（國辦發〔2017〕84號）。文件鼓勵商業銀行、供應鏈核心企業等建立供應鏈金融服務平台，為供應鏈上下游中小微企業提供高效便捷的融資渠道。

　　2019年2月，中辦、國辦印發的《關於加強金融服務民營企業的若干意見》亦指出，商業銀行要依託產業鏈核心企業信用、真實交易背景和物流、信息流、資金流閉環，為上下游企業提供無需抵押擔保的訂單融資、應收應付賬款融資。

　　這根被賦予普惠金融意願的供應鏈「閉圈鏈條」還牽動了八個部委。2018年4月印發的《商務部等8部門關於開展供應鏈創新與應用試點的通知》（商建函〔2018〕142號），決定在全國範圍內開展供應鏈創新與應用城市試點和企業試點。

　　政策加持之下，供應鏈金融這把火燒得尤其旺盛。統計顯示，2018年全年供應鏈（金融ABS）發行規模約1438億；2020年中國供應鏈金融市場規模或達27萬億元。

　　現在，銀保監會輕輕拉動了這根鏈條上的資金提供端，那麼，幾大核心參與方是否有恙？試點之中的供應鏈金融創新與應用會受影響嗎？

　　本質上，供應鏈金融是種融資模式創新，為了解決中小微企業融資難。但實際操作中，時有偏差。

　　或許，近期的承業事件更像應收賬款融資騙局。理論上，承興年銷售額不足以支撐34億的應收款，若數據不假，則風控明顯失職。155號文就要求銀行建立健全面向供應鏈金融全鏈條的風險控制體系，確保資金流向實體經濟。

　　事實上，銀保監會亦是142號文的會簽部門之一。此次的155號文與國務院84號及八部委142文一脈相承；可見強調「規範經營，防範風險」是政府發力供應鏈金融的一貫原則。

　　只是，某些時候，新興事物一旦被貼上「風口」的標籤，在標準化體系建設尚未搭建完善之時，往往會被異化，尤其當它可歸類於金融科技賦能的大範疇時——在類金融科技的大框之下，各類「玩家」良莠不齊。還記得一度異常火爆的網貸、消費金融麼？趨利資本先是沖向互聯網金融，之後又擠往「供應鏈金融」，且悄然由C端金融轉為B端佈局……

　　與之對應，金融科技監管也由一度的包容性監管轉為目前的嚴監管。但當前環境下，有人擔心，金融過度嚴監管恐會抑制金融科技的創新。

　　央行科技司司李偉公開稱，人民銀行正在制定金融科技的發展規劃。央行會同相關部委，在北京、上海等十個省市開展金融科技應用試點，即中國版的監管沙盒。此次試點，一開始就設計了風險補償和退出的機制，可以推倒重來。

　　由此，一個市場期待的、統籌兼顧與高效開放之金融科技監管體系正漸行漸進麼？而此過程中，有了推倒重來的信心，是否我們在制度設計上就會多些自信？少走些彎路？多些實踐調研，少些運動式的「一刀切」監管？「立規」也好，「包容」也罷；監管與創新的平衡不啻為一種「藝術」，技術之外，亦需要經驗積澱。竊以為，歷經風險洗禮之後，市場生態環境會日趨健康。正如，155號下發後，我們亦聽見來自供應鏈技術端企業的聲音：風控出問題的多是非銀行金融機構，155號文對於類似「中企雲鏈」，包括「磁雲科技」等創新平台反而是種機遇。

　　我們相信，不只是供應鏈金融領域，其他市場亦如此，理應用監管科技、用標準化、制度化建設讓「造假者」無孔而鑽、讓劣幣出局。玩火者得當心了！

　　來源：鳳凰財經